Dyadic Resistance in Parent‐Adolescent Interactions During the Transition to High School
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although prior research has examined adolescents' resistance to parental control, the dyadic level of analysis has been overlooked. This study attended to how a Canadian sample of parents and adolescents engaged in resisting one another by observing moment-to-moment actions as they discussed the upcoming transition to high school. METHODS: A secondary analysis of data collected from 2010 to 2012 using the Action-Project Method was conducted. The sample of 27 parent-adolescent dyads (23 mothers; 4 fathers); 13 boys, 14 girls (Mean youth age = 13.3) was recruited from two urban centers. Videorecorded self-directed conversations were immediately followed by open-ended video recall interviews. A novel way of analyzing data at the dyadic level of analysis was developed based on critical reflexive thematic analysis guided by social constructionist theory. RESULTS: Resistance was observed at least once in 23 of the 27 conversations (total = 97, range = 0-9, Mean = 3.63, SD = 2.69). Four distinct themes were developed: Reminding of and then defending the "constant battle" lines, Cautious avoidance, the Nudging match, and No point anymore and minimal responses. Dyads varied in frequency and number of themes in their conversations with 78.56% engaging in more than one theme. Most differences came to a trickling of resistance wherein members did not agree but continued to interact without extending the resistance further. CONCLUSIONS: A dyad-centric approach to analysis was useful for observing how parents and adolescents engaged in resistance together. Our findings suggest that resistance can be seen as a dyadic concept that reflects a personalized relationship history that has implications for parent and youth identity development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».