The Role of Patient‐ and Drug‐Related Factors in Oral Minoxidil and Pericardial Effusion: Analyses of Data From the United States Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While oral minoxidil (OM) has been associated with pericardial effusion (PE), its etiology is presently inconclusive. AIMS: We characterized patient- and drug-related factors across reports from the United States Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System (FAERS) for PE and OM. METHODS: Our observation period spanned 18.5 years. Parametric and non-parametric analyses were used; we stratified our findings according to two groups of adverse events (AEs), namely, PE and all other AEs. RESULTS: Across reports of OM (n = 2747), positive dechallenge (complete resolution or subsiding of AE upon discontinuation of OM) was significantly more likely to occur for PE than for all other AEs (p < 0.05). Furthermore, OM was significantly more likely to play a primary role in PE compared to all other AEs (p < 0.05). The proportion of men was significantly higher in OM reports of PE than in OM reports of all other AEs (p < 0.05). We also identified six reports of PE and topical minoxidil. CONCLUSIONS: Though findings from spontaneously reported data never prove causality, our findings on dechallenge and purported role may suggest one. There were no reports of PE at a dose < 2.5 mg/day, 2/35 reports at 2.5 mg/day, and 8/35 reports at 5 mg/day. Overall, the results of statistical analyses support that the relationship between OM and PE is dose independent. Caution should also be taken when applying minoxidil topically because of reports of PE associated with this route of administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».