MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405458940 · doi:10.1007/s13300-024-01677-5

Cost-Effectiveness of FreeStyle Libre for Glucose Self-Management Among People with Diabetes Mellitus: A Canadian Private Payer Perspective

2024· article· en· W4405458940 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDiabetes Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensAbbott (Canada)EVERSANA (Canada)Western University
Organismes subventionnairesAbbott Diabetes Care
Mots-clésMedicineGlycated hemoglobinDiabetes mellitusType 1 diabetesType 2 Diabetes MellitusHypoglycemiaInsulinBlood Glucose Self-MonitoringDiabetic ketoacidosisIntensive care medicineType 2 diabetesInternal medicineEndocrinologyContinuous glucose monitoring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For people living with diabetes, effective glucose monitoring is a key component in diabetes care, helping to reduce disease burden, complications, and healthcare utilization. Sensor-based glucose monitoring systems, which can provide more comprehensive information about glucose levels than capillary-based self-monitoring of blood glucose (SMBG), are becoming established among people living with diabetes. The objective of this study was to assess the cost-effectiveness of glucose monitoring with FreeStyle Libre systems, compared with SMBG, from the perspective of a Canadian private payer. The analysis used the validated, person-level microsimulation model DEDUCE (Determination of Diabetes Utilities, Costs, and Effects). Analyses were conducted separately for populations of people with type 1 and type 2 diabetes mellitus (T1DM; T2DM), with time horizons of 40 and 25 years, respectively. T2DM treatment was assumed to be 84% non-insulin, 10% basal insulin, and 6% multiple daily injections of insulin. The effect of FreeStyle Libre was modeled as reductions versus SMBG in glycated hemoglobin level (T1DM, − 0.42%; insulin-treated T2DM, − 0.59%; non-insulin-treated T2DM, − 0.3%) and in acute diabetic events (hypoglycemia and diabetic ketoacidosis). Costs (in 2023 Canadian dollars (Can$)) and utilities were discounted at 1.5%. Outcomes were assessed as costs and quality-adjusted life years (QALYs). In both populations, FreeStyle Libre was dominant to SMBG, providing more QALYs at a lower cost (T1DM: + 1.25 QALYs, − Can$32,287 costs; T2DM: + 0.48 QALYs, − Can$8091 costs). Reductions were seen in the cumulative incidence of all complications (except blindness in the T1DM analysis). FreeStyle Libre was dominant to SMBG in all scenarios tested. Probabilistic sensitivity analysis showed that FreeStyle Libre had a 100% probability of being dominant to SMBG for T1DM and a 91% probability of being dominant for T2DM. This economic analysis shows that, from a Canadian private payer perspective, FreeStyle Libre is cost-effective compared with SMBG for all people living with diabetes. Glucose monitoring is important for people living with diabetes. Effective glucose monitoring can reduce the risk of hypoglycemia (low blood sugar), diabetic ketoacidosis (a potentially life-threatening complication which occurs when the body has low insulin and high blood sugar levels), and long-term complications. This can be done using finger sticks and test strips or sensor-based devices such as the FreeStyle Libre systems. In this study, we modeled the effect of FreeStyle Libre use in persons living with type 1 or type 2 diabetes mellitus in Canada using the DEDUCE economic model. In both analyses, FreeStyle Libre use was predicted to lead to better outcomes (measured as quality-adjusted life years—a measure of health which combines life expectancy with quality of life) for people living with diabetes while reducing costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle