Cost-Effectiveness of FreeStyle Libre for Glucose Self-Management Among People with Diabetes Mellitus: A Canadian Private Payer Perspective
Notice bibliographique
Résumé
For people living with diabetes, effective glucose monitoring is a key component in diabetes care, helping to reduce disease burden, complications, and healthcare utilization. Sensor-based glucose monitoring systems, which can provide more comprehensive information about glucose levels than capillary-based self-monitoring of blood glucose (SMBG), are becoming established among people living with diabetes. The objective of this study was to assess the cost-effectiveness of glucose monitoring with FreeStyle Libre systems, compared with SMBG, from the perspective of a Canadian private payer. The analysis used the validated, person-level microsimulation model DEDUCE (Determination of Diabetes Utilities, Costs, and Effects). Analyses were conducted separately for populations of people with type 1 and type 2 diabetes mellitus (T1DM; T2DM), with time horizons of 40 and 25 years, respectively. T2DM treatment was assumed to be 84% non-insulin, 10% basal insulin, and 6% multiple daily injections of insulin. The effect of FreeStyle Libre was modeled as reductions versus SMBG in glycated hemoglobin level (T1DM, − 0.42%; insulin-treated T2DM, − 0.59%; non-insulin-treated T2DM, − 0.3%) and in acute diabetic events (hypoglycemia and diabetic ketoacidosis). Costs (in 2023 Canadian dollars (Can$)) and utilities were discounted at 1.5%. Outcomes were assessed as costs and quality-adjusted life years (QALYs). In both populations, FreeStyle Libre was dominant to SMBG, providing more QALYs at a lower cost (T1DM: + 1.25 QALYs, − Can$32,287 costs; T2DM: + 0.48 QALYs, − Can$8091 costs). Reductions were seen in the cumulative incidence of all complications (except blindness in the T1DM analysis). FreeStyle Libre was dominant to SMBG in all scenarios tested. Probabilistic sensitivity analysis showed that FreeStyle Libre had a 100% probability of being dominant to SMBG for T1DM and a 91% probability of being dominant for T2DM. This economic analysis shows that, from a Canadian private payer perspective, FreeStyle Libre is cost-effective compared with SMBG for all people living with diabetes. Glucose monitoring is important for people living with diabetes. Effective glucose monitoring can reduce the risk of hypoglycemia (low blood sugar), diabetic ketoacidosis (a potentially life-threatening complication which occurs when the body has low insulin and high blood sugar levels), and long-term complications. This can be done using finger sticks and test strips or sensor-based devices such as the FreeStyle Libre systems. In this study, we modeled the effect of FreeStyle Libre use in persons living with type 1 or type 2 diabetes mellitus in Canada using the DEDUCE economic model. In both analyses, FreeStyle Libre use was predicted to lead to better outcomes (measured as quality-adjusted life years—a measure of health which combines life expectancy with quality of life) for people living with diabetes while reducing costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».