MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405462518 · doi:10.3168/jds.2024-25424

“The advice? Think bigger”: Community perspectives on dairy farming, including surplus calves—An Australian focus group study

2024· article· en· W4405462518 sur OpenAlexafffund
Sarah E. Bolton, Bianca Vandresen, M.A.G. von Keyserlingk

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of MelbourneDairy Australia
Mots-clésDairy farmingAgricultureDairy industryFocus groupAdvice (programming)Focus (optics)Dairy cattleBusinessAgricultural scienceAnimal scienceBiologyMarketingFood scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citizens are becoming increasingly disconnected from food production. Despite this, many people still hold strong values about how food is produced. The aim of this study was to attain an in-depth understanding of Australian public attitudes toward sustainability and animal welfare in dairy production, as well as early-life killing of surplus dairy calves and cow-calf separation, issues commonly identified as being out of step with public values. We conducted 3 focus group sessions, each with 8 Australians who varied in age, gender identity, income, and frequency of consumption of dairy products. Thematic analysis of the semistructured discussions resulted in 2 key themes, each with underlying subthemes: (1) animal agriculture as an industry, including sustainability, farmers as people, and farming practices; and (2) personal impacts and reflections as citizens, including ethical considerations, and consumer behaviors. Participants varied in their attitudes toward sustainability and the consumption of animal products. This variation was influenced by the different ethical lenses through which they viewed the topics and alignment or otherwise with their personal values. Many participants acknowledged that farmers have a hard life and care about their animals but must also prioritize economics when making management decisions. Most participants were unaware of the common dairy industry practices of early-life killing of surplus calves and cow-calf separation, but once made aware, there was widespread rejection of the practices. Understanding and correcting where food animal production practices fail to align with the evolving values of the public provides opportunities to preserve the social sustainability of animal agriculture into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207