Cystoid macular edema prophylaxis in cataract surgery: A protocol for network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cataracts are the leading cause of global preventable and treatable blindness. Cystoid macular edema (CME) is among the most common complications following cataract surgery. The development of CME impacts patients' quality of life and has economic implications for patients and healthcare systems. The purpose of this review is to synthesize the evidence from randomized controlled trials evaluating patients receiving prophylactic treatment with nonsteroidal anti-inflammatory drugs or corticosteroid medications to determine the comparative effectiveness of each specific regimen on retinal thickness, visual acuity, the development of CME, patient quality of life, intraocular pressure and adverse events following uncomplicated, age-related cataract surgery performed by phacoemulsification. METHODS: A systematic review and random effects Bayesian network meta-analysis (NMA) will be performed and will be reported following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) extension statement for NMA. A comprehensive electronic search will be performed of the MEDLINE, EMBASE and CENTRAL databases, as well as of the ClinicalTrials.gov and World Health Organization International Clinical Trials Registries. Data will be collected and synthesized for seven pre-specified outcomes at 6 weeks and 3 months following surgery: i) change in central retinal thickness measured by optical coherence tomography (OCT), ii) best-recorded visual acuity iii) the rate of CME measured by OCT, and fluorescein angiography (FA) iv) the rate of patients experiencing clinically significant macular edema defined as the presence of CME and pre-specified thresholds for decreased visual acuity, v) patient quality of life, vi) intraocular pressure and vii) the number of patients experiencing one or more pre-specified adverse events. The certainty of evidence for each outcome will be assessed using GRADE NMA guidelines. DISCUSSION: The results of this NMA will provide a comprehensive evaluation of the evidence for this critical question with significant clinical equipoise. TRIAL REGISTRATION: Systematic Review Registration: PROSPERO Registration Number: CRD42024531150.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».