MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405464598 · doi:10.1161/circinterventions.124.014251

Pharmaco-Invasive Strategy With Half-Dose Tenecteplase in Patients With STEMI: Prespecified Pooled Analysis of Patients Aged ≥75 Years in STREAM-1 and 2

2024· article· en· W4405464598 sur OpenAlexaff
Kevin R. Bainey, Robert C. Welsh, Yinggan Zheng, Alexandra Arias‐Mendoza, Arsen Ristić, О. В. Аверков, Yves Lambert, José Francisco Kerr Saraiva, Pablo Sepúlveda, Fernando Rosell Ortiz, J. French, Ljilja B. Musić, Tracy Temple, Eric Ly, Kris Bogaerts, Peter Sinnaeve, Thierry Danays, Cynthia M. Westerhout, Frans Van de Werf, Paul W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Interventions · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTenecteplaseConventional PCIPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionCardiologyInternal medicineThrombolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In STREAM-1 (Strategic Reperfusion Early After Myocardial Infarction), excess intracranial hemorrhage occurred in patients aged ≥75 years receiving full-dose tenecteplase as part of a pharmaco-invasive strategy, whereas no further intracranial hemorrhage occurred after halving the tenecteplase dose. In STREAM-2 (Second Strategic Reperfusion Early After Myocardial Infarction), half-dose tenecteplase was an effective and safe pharmaco-invasive strategy in older patients with ST-segment–elevation myocardial infarction presenting within <3 hours, compared with primary percutaneous coronary intervention (PCI). We prespecified evaluating the efficacy and safety of a half-dose versus full-dose pharmaco-invasive strategy and compared the half-dose pharmaco-invasive strategy to primary PCI in patients aged ≥75 years. METHODS: We pooled data sets in patients aged ≥75 years from STREAM-1 and STREAM-2 receiving a pharmaco-invasive strategy versus primary PCI. Resolution of ST-segment–elevation after fibrinolysis and angiography was assessed, as was the relative risk of the primary composite of 30-day all-cause death, myocardial infarction, heart failure, and shock, along with bleeding. RESULTS: A total of 390 patients were included: 42 patients were randomized to full-dose pharmaco-invasive treatment, 205 patients to half-dose pharmaco-invasive treatment, and 143 patients to primary PCI. Half-dose versus full-dose pharmaco-invasive treatment resulted in similar proportions of patients achieving ≥50% ST-segment resolution posttenecteplase (63.2% versus 62.6%), with reduced intracranial hemorrhage (7.1% versus 0%, respectively). Half-dose pharmaco-invasive treatment and primary PCI also had similar proportions of patients with ≥50% ST-segment resolution postangiography (77.9% versus 72.4%; P =0.277) and comparable composite end points (23.4% versus 28.0%; relative risk, 0.90 [95% CI, 0.62–1.30]; P =0.567) without occurrence of intracranial hemorrhage. CONCLUSIONS: Comparable efficacy exists between half- and full-dose tenecteplase pharmaco-invasive treatments with improved safety in patients with ST-segment–elevation myocardial infarction aged ≥75 years. Half-dose pharmaco-invasive therapy is a legitimate therapeutic option for elderly patients with ST-segment–elevation myocardial infarction unable to access timely primary PCI. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT00623623. URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT02777580.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular InterventionsMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207