MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405464676

Expanding The INSPIRED COPD Outreach ProgramTM to the emergency department: a feasibility assessment

2017· article· en· W4405464676 sur OpenAlexaboutno aff
David Gillis, Jillian Demmons, Graeme Rocker

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentOutreachCOPDMedicineMedical emergencyMedical physicsComputer sciencePolitical scienceNursingInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Darcy Gillis,1 Jillian Demmons,1 Graeme Rocker1,2 1Division of Respirology, Department of Medicine, Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, Nova Scotia Health Authority, Halifax, NS, Canada; 2Division of Respirology, Nova Scotia Health Authority, Dalhousie University, Halifax, NS, Canada Background: The Halifax-based INSPIRED COPD Outreach Program™ is a facility-to-community home-based novel clinical initiative that through improved care transitions, self-management, and engagement in advance care planning has demonstrated a significant (60%–80%) reduction in health care utilization with substantial cost aversion. By assessing the feasibility of expanding INSPIRED into the emergency department (ED) we anticipated extending reach and potential for positive impact of INSPIRED to those with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) who avoid hospital admission.Methods: Patients were eligible for the INSPIRED-ED study if >40 years of age, diagnosed with AECOPD and discharged from the ED, willing to be referred, community dwelling with at least one of: previous use of the ED services, admission to Intermediate Care Unit/Intensive Care Unit, or admission to hospital with AECOPD in the past year. We set feasibility objectives for referral rates, completion of action plans, advance care planning participation, and reduction in ED visit frequency.Results: Referral rates were 0.5/week. Among eligible patients (n=174) 33 (19%) were referred of whom 15 (M=4, F=11) enrolled in INSPIRED-ED. Mean (SD) age was 68 (7) years, post-bronchdilator FEV1 44.2 (15.5) % predicted, and Medical Research Council (MRC) dyspnea score 3.8 (0.41). We met feasibility objectives for action plan and advance care planning completion. Frequency of subsequent ED visits fell by 54%. Mean (SD) Care Transition Measure (CTM-3) improved from 8.6 (2.0) to 11.3 (1.3), P=0.0004, and of 14 patients responding 12 (86%) found the program very helpful. An additional 34 patients were enrolled to our regular program from those referred but ineligible for INSPIRED-ED (n=27) or unwilling to participate (n=7).Conclusions: INSPIRED-ED outcomes were generally positive, however referral and enrollment rates were lower than anticipated. Despite the potential of early self-management education, the ED may not be the ideal recruitment setting for home-based programs. Our findings underline the importance of conducting preliminary work to ascertain best settings for implementing new self-management education initiatives. Keywords: Self-management education, community-based care, holistic COPD care, admission, readmission

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→