MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405472618 · doi:10.3390/jcm13247672

The Etiology of Total Knee Arthroplasty Failure Influences on Improvement in Knee Function: A Follow-Up Study

2024· article· en· W4405472618 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa Seifert, Moritz Oltmanns, Farouk Khury, Ralf Bieger, Martin Faschingbauer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthrofibrosisEtiologyTotal knee arthroplastySurgeryPeriprostheticAseptic processingWOMACArthroplastyRehabilitationCohortRange of motionOsteoarthritisInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Outcomes following total knee arthroplasty (TKA) revisions are variable, and it is hypothesized that the underlying cause of primary TKA failure impacts postoperative outcomes. This study analyzes the results of TKA revisions seven years after surgery, in relation to the etiology of primary failure and other influencing factors. A previous study conducted in 2013 examined the same cohort of patients three months after revision surgery. Methods: From the original study, 97 patients were followed up, and 49 patients were eligible for inclusion. Patients were classified into four groups: “periprosthetic infection” (PPI), “aseptic loosening,” “instability,” and “arthrofibrosis.” Outcomes were analyzed using established scores (the Knee Society Score (KSS), New Knee Society Score (nKSS), and the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) index) and considering factors such as age, gender, BMI, and ASA classification. The outcomes were analyzed using three time intervals: “Outcome Short” (preoperative to 3 months postoperative); “Outcome Long” (preoperative to 7 years postoperative); and “Delta PostOP” (3 months postoperative to 7 years postoperative). Results: Significant improvements were observed in all time intervals, especially in the “Outcome Short” (p < 0.001) and “Delta PostOP” (p < 0.001) periods. The “instability” and “aseptic loosening” groups showed better outcomes in terms of range of motion and knee scores than the “arthrofibrosis” and “infection” groups (p < 0.05). A lower BMI and an ASA status of II were associated with better outcomes (p < 0.05). Women also showed superior results in the nKSS (p < 0.05). Discussion: Patients with “aseptic loosening” and “instability” had the best long-term outcomes. Lower BMI and better ASA status also correlated with improved results. These findings can inform patients of the potential outcomes of revision surgery, thereby facilitating informed decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→