Capitalizing Trademarks as Security: The Canadian Trademark Finance Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s world-renowned banking sector is well- regulated, capitalized and one of the world’s most stable. It meets the essential pre-conditions for intellectual property (IP) finance methods such as a strong IP regime and a pool of firms with registered trademarks. In 2018 Canada launched its National IP Policy followed by certain IP finance initiatives led by the Canadian Business Development Bank (BDC) in 2019. However, it is not well understood how the Canadian Constitution structures economic relations. Certain longstanding federal and provincial issues remain to be addressed if trademark-backed finance is to become part of mainstream commercial lending in Canada. This article contributes to the nascent academic interdisciplinary trademark law and finance literature. An in-depth literature review highlights the existing gaps between the Canadian federal and provincial legal frameworks that govern security interests in trademarks, and market needs. The traditional legal research methodology evaluates the impact of relevant case law, public policies and law practice, adopting finance, economic and IP rights theory perspectives. A digital shared ledger system technology law solution is proposed to enhance registration of security interests with the aim of making trademark finance in Canada more effective and efficient. This article is foundational in the sense that it paves the way for recommendations for new policies with a view to normalising trademark-backed debt finance processes in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,031 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».