MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405474883 · doi:10.1021/acsami.4c19149

Thermoelectric Material Performance (<i>zT</i>) Predictions with Machine Learning

2024· article· en· W4405474883 sur OpenAlexafffund
Nikhil K. Barua, Sangjoon Lee, Anton O. Oliynyk, Holger Kleinke

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Thermoelectric Materials and Devices
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceThermoelectric effectThermoelectric materialsEngineering physicsNanotechnologyComposite materialThermal conductivityThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research efforts using the tools in machine- and deep learning models have begun to show success in predicting target properties such as thermoelectric (TE) properties, including the figure of merit ( zT ). These models were trained on various data sources that used experimental, crystallographic, and density functional theory (DFT) data. We developed an interpretable model on a huge experimental data set of ∼160,000 data points to predict the performance of thermoelectric materials. The model predicts the results of three different test sets with high accuracy, such as the root-mean-square error (RMSE) ranging from 0.15 to 0.20 and the evaluation coefficients ( R 2 ) ranging from 0.80 to 0.67. Furthermore, we highlight probable reasons such as literature error, varied synthesis routes for the same material, different forms of crystallinity and morphology, and different particle sizes and densities for the deviation of predicted zT from the experimental zT results of the test sets. Lastly, using an experimental data set, our study is one of the few examples that predict a complex zT property directly across the entire gamut of TE materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetAdvanced Thermoelectric Materials and DevicesTravaux en français237 207