Job demands‐control, job support, and depressive symptoms: Unraveling job support's moderating mechanism among social workers in China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Work‐induced stress poses significant mental health risks in high‐stress professions, such as social workers. This study, grounded in the Job Demands‐Control‐Support model and Conservation of Resources theory, explores how job stressors affect social workers' depressive symptoms, focusing on job demands, job control, and their combinations, alongside the moderating role of job support. Analyzing data from the 2019 China Social Work Longitudinal Study through a city‐level fixed‐effects model, we find that job demands (role ambiguity and role conflict) and job control influence depressive symptoms both independently and interactively. Specifically, high job demands increase depressive symptoms, while greater job control reduces them. When looking at the combination of job demands and control, social workers facing low job demands with high job control report the lowest levels of depressive symptoms, followed by those with low demands and low job control. Moreover, coworker support emerges as crucial in reducing depression, especially for those grappling with high‐role ambiguity and job control. Additionally, in high role conflict with low job control scenarios, support from leaders and supervisors is essential for lessening depressive symptoms. These findings highlight the essential role of job support in mitigating the impact of job stressors on social workers' mental health in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».