MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405475193 · doi:10.33607/rmske.v2i31.1541

Determinants of Implementation of Evidence-Based Practice in Clinical Decision-Making among Nurses in Primary Health Care Facilities

2024· article· en· W4405475193 sur OpenAlexaff
Opeoluwa Oluwatoyin Olabode, Funmilayo A. Okanlawon, Emmanuel O. Adesuyi, Oluwadamilare Akingbade, Chinomso Ugochukwu Nwozichi, Yetunde Oluwafunmilayo Tola

Notice bibliographique

RevueReabilitacijos mokslai slauga kineziterapija ergoterapija · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical decision makingPrimary careNursingPrimary health careHealth carePsychologyMedicineFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Healthcare workers and institutions often face a lack of evidence-based and cost-effective care, which, if addressed, could improve practice and outcomes. Aim. To assess the determinants of implementation of evidence-based practice (EBP) in clinical decision-making (CDM) among nurses in primary health care facilities. Methods. The study utilized a descriptive cross-sectional design involving 266 nurses from primary healthcare facilities in Ondo State. Data were collected through a structured questionnaire administered via the online survey platform Google Forms. Findings are presented in frequency and percentage tables, and inferential statistics were analyzed using Chi-square tests at a 5% level of statistical significance. Results. Knowledge has been identified as a key determinant in the implementation of Evidence-Based Practice (EBP) in Chronic Disease Management (CDM) among nurses in primary healthcare facilities. The study revealed that 73.7% of respondents demonstrated a strong knowledge of EBP in CDM, with the highest levels reported among ward managers. Additionally, access to EBP resources and consistent support from employers were major factors influencing successful EBP implementation, with 86% of respondents affirming the importance of these supports. Regarding implementation levels, 53.4% of respondents reported high implementation of EBP in CDM, while the remaining 46.6% indicated low implementation. Conclusions. The study concluded that while nurses generally possessed good knowledge of Evidence-Based Practice, the highest levels of expertise were observed among ward managers. Key barriers to Evidence-Based Practice implementation in Chronic Disease Management were also identified, including limited network accessibility and inconsistent electricity supply. Keywords: determinants; implementation; evidence-based practice; clinical decision-making; nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReabilitacijos mokslai slauga kineziterapija ergoterapijaMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207