Does the time between doses in an unintentional double dose bupropion exposure affect the incidence of adverse effects? A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Unintentional therapeutic errors with bupropion are common. The impact of the timing of the second dose in a double dose exposure on adverse effects is not well studied. This study aims to compare adverse effects between double doses separated by <720 min and ≥720 min. METHODS: This was a retrospective cohort study of unintentional double dose bupropion ingestions in patients reported to a regional poison center between January 2018 and December 2022. Patients were included if the double dose was their own medication, unintentional, and a single substance exposure. Data collected included age, gender, bupropion formulation, prescribed home dose, dosing error details, time between doses, caller site, referral to the emergency department, patient observation at healthcare facilities, clinical effects, and outcome. RESULTS: Among 663 cases screened, 294 met inclusion criteria. The majority involved extended-release preparations (69.0%). Seventy-four were observed in a healthcare facility and monitored for 24 h from initial dose. The incidence of seizures was 5.3%, including one case not observed for a full 24 h. There was no significant difference in the incidence of seizures (2.7% versus 7.7%), tachycardia (27.0% versus 30.8%), hypertension (18.9% versus 38.5%) other signs/symptoms (27.0% versus 23.1%), or any signs/symptoms (48.6% versus 61.5%) between double doses of extended release bupropion separated by <720 min and those separated by ≥720 min, respectively. DISCUSSION: In patients with double dose exposures to extended-release bupropion, it does not appear that the timing of the second dose can be used to risk-stratify patients. Our data are limited by sample size. CONCLUSION: In this study, the time between double doses of bupropion did not affect the incidence of seizure, tachycardia, hypertension, other signs/symptoms, or any signs/symptoms. Larger, prospective studies investigating this difference would strengthen our understanding and management of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».