MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405476743 · doi:10.1089/neu.2024.0458

Validation of the GCS−Pupil Scale in Traumatic Brain Injury: Incremental Prognostic Value of Pupillary Reactivity with GCS in the Prospective Observational Cohorts CENTER-TBI and TRACK-TBI

2024· article· en· W4405476743 sur OpenAlexafffund
John K. Yue, Florian D. van Leeuwen, Paul M. Brennan, Xiaoying Sun, Sonia Jain, Thomas A. van Essen, Wilco C. Peul, Andrew I.R. Maas, David Menon, Ewout W. Steyerberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeMedisinske fakultet, Universitetet i OsloUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfÁltalános Orvostudományi Kar, Pécsi TudományegyetemMedical Research CouncilWalter Reed National Military Medical CenterStanley Center for Psychiatric Research, Broad InstituteUniversity of California, San FranciscoUniformed Services University of the Health SciencesUniversity of California, Los AngelesNational Institutes of HealthBerlin Institute of HealthCenter for Stroke Research BerlinKauno Technologijos UniversitetasSzegedi TudományegyetemCentre hospitalier régional universitaire de LilleSurgical Reconstruction and Microbiology Research CentreHelsingin YliopistoUmeå UniversitetUniversity of StirlingDebreceni EgyetemDipartimento di Medicina e Chirurgia, Università degli Studi di Milano-BicoccaHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriHumboldt-Universität zu BerlinTurun Yliopistollinen KeskussairaalaAllgemeine UnfallversicherungsanstaltSheffield Teaching Hospitals NHS Foundation TrustUniversiteit AntwerpenMassachusetts General HospitalUniversity of Cape TownImperial College LondonKlinički Centar VojvodineUniversität WienRadboud Universitair Medisch CentrumUniversité de LiègeTurun YliopistoJohns Hopkins UniversityUniversitetet i OsloFreie Universität BerlinRegion HovedstadenUniversity of WaterlooRadboud UniversiteitRWTH Aachen UniversityUniversitair Medisch Centrum GroningenCenters for Disease Control and PreventionLeids Universitair Medisch CentrumOdense UniversitetshospitalMedizinische Universität WienKarolinska InstitutetManchester Biomedical Research CentreMonash UniversityRenji HospitalCapital Medical UniversityRijksuniversiteit GroningenUniversiteit LeidenUniversity of GlasgowUniversitätsmedizin GöttingenUniversität InnsbruckUniversity of CambridgePécsi TudományegyetemNational Institute for Health and Care ResearchCombat Casualty Care Research ProgramHebrew University of JerusalemErasmus Medisch CentrumUniversity of OxfordNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetBroad InstituteRigshospitaletAuckland University of Technology, New ZealandOxford Brookes UniversityMedizinische Universität Innsbruck
Mots-clésTraumatic brain injuryObservational studyPupilMedicineGlasgow Coma ScalePupillometryGlasgow Outcome ScaleProspective cohort studyPsychologyInternal medicineAnesthesiaPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To compare the incremental prognostic value of pupillary reactivity captured as part of the Glasgow Coma Scale–Pupils (GCS–P) score or added as separate variable to the GCS+P, in traumatic brain injury (TBI). We analyzed patients enrolled between 2014 and 2018 in the Collaborative European NeuroTrauma Effectiveness Research in Traumatic Brain Injury (CENTER-TBI, n = 3521) and the Transforming Research and Clinical Knowledge in Traumatic Brain Injury (TRACK-TBI, n = 1439) cohorts. Logistic regression was utilized to quantify the prognostic performances of GCS–P (GCS minus number of unreactive pupils) and GCS+P versus GCS alone according to Nagelkerke’s R 2. End-points were mortality and unfavorable outcome (Glasgow Outcome Scale–Extended score 1–4) at 6 month post-injury. We estimated 95% confidence intervals (CIs) with bootstrap resampling to summarize the improvement in prognostic capability. In a meta-analysis of CENTER-TBI and TRACK-TBI, GCS as a linear score had a R 2 of 25% (95% CI 19–31%) for mortality and 33% (4–41%) for unfavorable outcome. Pupillary reactivity as a separate variable improved the R 2 by an absolute value of 6% (4.0–7.7%) and 2% (1.2–3.0%) for mortality and unfavorable outcome, respectively, while comparatively half of this improvement was captured by the GCS–P score (3% [2.1–3.3%], 1% [1–1.7%], respectively). GCS–P showed a stronger association with 6-month outcome after TBI than GCS alone and provides a single integrated score. However, this comes at a loss of clinical and prognostic information compared with GCS+P. For prognostic models, inclusion of GCS and pupillary reactivity as separate factors may be preferable to using a GCS–P summary score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207