MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405477963 · doi:10.1177/08445621241299999

Health Equity Consortium: Equity, Diversity, and Inclusion for Black, Indigenous, and 2SLGBTQIA+ Nurses

2024· article· en· W4405477963 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul-André Gauthier, Shelley Evans, Victoria Guido, Angela Cooper Brathwaite, Dania Versailles, Daria Adèle Juüdi-Hope, Corsita Garraway, Tanya Costa, Grace Suva, Brenda Stade, Doris Grinspun

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensCanadian Hospice Palliative Care AssociationQueen's UniversityRegistered Nurses' Association of OntarioUniversity of WindsorCanadian Mental Health AssociationOntario Tech UniversityHamilton Health SciencesUniversity of Sudbury
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Health equityIndigenousHealth carePublic relationsCultural diversityAffirmative actionInclusion (mineral)SociologyNursingPolitical scienceMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides reflections on the initiatives and experiences of nurses who identify as Black, Indigenous, and/or 2SLGBTQIA + within the Canadian healthcare system, as well as the efforts of the Health Equity Consortium to promote equity within the nursing profession. The paper explores the unwavering commitment of marginalized nurses to exceptional patient care despite facing pervasive prejudices and discrimination. It discusses the Registered Nurses' Association of Ontario's (RNAO) commitment to diversity and the creation of the Health Equity Consortium to address systemic barriers. Furthermore, the article highlights the concept of intersectional stigma and the need for comprehensive cultural competency training and inclusive leadership practices. Additionally, it outlines the consortium's aim to gather more information and publish further work to advance equity within the nursing profession and healthcare system. Ultimately, the reflection underscores the importance of collective action and ongoing dialogue to drive meaningful change towards a more equitable and inclusive healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0140,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207