MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405482753 · doi:10.13169/intljofdissocjus.4.3.0087

Growing Up Queer with a Disability in Canada’s Bible Belt

2024· article· en· W4405482753 sur OpenAlexaffabout
Alan Santinele Martino, Eleni Moumos, Noah Ulicki, Meghan Robbins

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disability and Social Justice · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerGender studiesDisability studiesHistorySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : This exploratory study examines the role of religion in the romantic and sexual lives of 2SLGBTQ+ (two-spirit, lesbian, gay, bisexual, transgender, queer and/or questioning, intersex, asexual, the plus reflects individuals who are self-identifying as part of the community) people with developmental and intellectual disabilities. Method : Based on 31 semi-structured interviews conducted in Alberta, Canada, 13 participants shared how religion, especially Christianity, impacted their intimate lives. Findings : Conversations surrounding the loss of family connection, lack of sexual education, and a call for more inclusive religious communities were common themes. Many participants described religious teachings that cast sexuality and intimacy as sinful, contributing to stigma and fear. Conclusions : Findings emphasize the importance of expanding sex education beyond heteronormative and cisnormative frameworks. Service providers should avoid imposing religious values, as individuals with disabilities may fear losing essential supports when expressing their sexual identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disability and Social JusticeMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207