MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405485147 · doi:10.1098/rsob.240158

The nature of ‘jaws’: a new predatory representative of Provora and the ultrastructure of nibbling protists

2024· article· en· W4405485147 sur OpenAlexaff
Artem O. Belyaev, Sergey A. Karpov, Patrick J. Keeling, Denis V. Tikhonenkov

Notice bibliographique

RevueOpen Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesRussian Science Foundation
Mots-clésBiologyUltrastructureTaxonFlagellumTaxonomy (biology)ZoologyEvolutionary biologyBotanyAnatomyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recently discovered Provora supergroup has primarily been examined to determine their phylogenomic position in the eukaryotic tree. Their morphology is more poorly studied, and here we focus on their cellular organization and how it compares with that of other supergroups. These small eukaryovorous flagellates exhibit several ultrastructural features that are also found in a subset of taxa from a wide variety of deep-branching lineages (Stramenopiles, Alveolata, Hemimastigophora, Malawimonadidae, Discoba and Metamonada), including vesicles beneath the plasmalemma, two opposing vanes on the flagella, a ventral feeding groove and a fibrillar system resembling the excavate type. Additionally, we identified four main microtubular roots (r1–r4) and a singlet root between r1 and r2, which support the strong feeding apparatus resembling ‘jaws’. Their unique extrusive organelles (ampulosomes) have a similar organization to Hemimastigophora extrusomes, but most of their cell characteristics most closely resemble features of the TSAR + Haptista grouping. We also describe a new species, Nibbleromonas piranha sp. nov., and highlight features of its feeding behaviour, which can be so aggressive as to result in cannibalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen BiologyMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207