MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405488613 · doi:10.1109/embc53108.2024.10781723

Predicting Donor Selection and Multi-Organ Transplantation within Organ Procurement Organizations Using Machine Learning

2024· article· en· W4405488613 sur OpenAlexaff
Chelsea Tanchip, Mohammad Noaeen, Kamyar Kazari, Zahra Shakeri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan procurementSelection (genetic algorithm)Computer scienceTransplantationProcurementMachine learningOrgan transplantationArtificial intelligenceOrgan donationMedicineBusinessInternal medicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organ procurement organizations (OPOs) play a crucial role in the field of organ transplantation, serving as key intermediaries in the process of organ donation. However, despite their vital function, there exists a pressing issue of transparency within the organ allocation process. This opacity not only impedes the overall effectiveness of OPOs but also raises ethical and societal concerns regarding organ distribution. This study utilizes the recently published ORCHID dataset, containing 133,101 records of organ donor referrals, to understand organ procurement and donor selection strategies in OPOs using machine learning (ML). We developed seven ML classification models to predict donor selection and the likelihood of at least four organs being suitable for transplantation, in line with established definitions of multi-organ transplantation. The models demonstrated variable recall values for donor selection, ranging between 0.62 and 0.80, while achieving consistently high performance across other evaluation metrics, notably with AUC values exceeding 0.95. Particularly in the context of multi-organ transplant predictions, the models exhibited remarkable effectiveness, with recall values spanning from 0.88 to 0.98 and AUC metrics consistently above 0.97. Administrative milestones and particular organ transplants were identified as key determinants in the organ allocation process. This study's findings suggest significant opportunities to improve organ allocation strategies by focusing on the optimization of administrative practices, highlighting their substantial impact on transplantation success rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207