Predicting Donor Selection and Multi-Organ Transplantation within Organ Procurement Organizations Using Machine Learning
Notice bibliographique
Résumé
Organ procurement organizations (OPOs) play a crucial role in the field of organ transplantation, serving as key intermediaries in the process of organ donation. However, despite their vital function, there exists a pressing issue of transparency within the organ allocation process. This opacity not only impedes the overall effectiveness of OPOs but also raises ethical and societal concerns regarding organ distribution. This study utilizes the recently published ORCHID dataset, containing 133,101 records of organ donor referrals, to understand organ procurement and donor selection strategies in OPOs using machine learning (ML). We developed seven ML classification models to predict donor selection and the likelihood of at least four organs being suitable for transplantation, in line with established definitions of multi-organ transplantation. The models demonstrated variable recall values for donor selection, ranging between 0.62 and 0.80, while achieving consistently high performance across other evaluation metrics, notably with AUC values exceeding 0.95. Particularly in the context of multi-organ transplant predictions, the models exhibited remarkable effectiveness, with recall values spanning from 0.88 to 0.98 and AUC metrics consistently above 0.97. Administrative milestones and particular organ transplants were identified as key determinants in the organ allocation process. This study's findings suggest significant opportunities to improve organ allocation strategies by focusing on the optimization of administrative practices, highlighting their substantial impact on transplantation success rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».