MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405488731 · doi:10.1109/embc53108.2024.10782536

Reflectance outperforms force and position in model-free needle puncture detection

2024· article· en· W4405488731 sur OpenAlexafffund
Rachael L’Orsa, Anupam Bisht, Linhui Yu, Kartikeya Murari, David T. Westwick, Garnette R. Sutherland, Katherine J. Kuchenbecker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésReflectivityPosition (finance)Computer visionComputer scienceOpticsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surgical procedure of needle thoracostomy temporarily corrects accidental over-pressurization of the space between the chest wall and the lungs. However, failure rates of up to 94.1% have been reported, likely because this procedure is done blind: operators estimate by feel when the needle has reached its target. We believe instrumented needles could help operators discern entry into the target space, but limited success has been achieved using force and/or position to try to discriminate needle puncture events during simulated surgical procedures. We thus augmented our needle insertion system with a novel in-bore double-fiber optical setup. Tissue reflectance measurements as well as 3D force, torque, position, and orientation were recorded while two experimenters repeatedly inserted a bevel-tipped percutaneous needle into ex vivo porcine ribs. We applied model-free puncture detection to various filtered time derivatives of each sensor data stream offline. In the held-out test set of insertions, puncture-detection precision improved substantially using reflectance measurements compared to needle insertion force alone (3.3-fold increase) or position alone (11.6-fold increase).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207