MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405488855 · doi:10.1109/embc53108.2024.10782164

Benchmarking motor imagery algorithms for pediatric users of brain-computer interfaces

2024· article· en· W4405488855 sur OpenAlexaff
Brian Irvine, Hatem Abou-Zeid, Adam Kirton, Eli Kinney‐Lang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceBrain–computer interfaceMotor imageryHuman–computer interactionAlgorithmPsychologyNeuroscienceElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain-computer interfaces (BCIs) can enable opportunities for self-expression and life participation for children with severe neurological disabilities. Unfortunately, the development and evaluation of state-of-the-art algorithms has largely neglected pediatric users. This work tests 12 state-of-the-art algorithms for motor imagery classification on three datasets of typically developing pediatric users (n=94 ages 5-17). When all datasets were combined, there were no significant differences between most non-deep learning algorithms, with all having a mean AUC score of 0.64 or 0.65. All the non-deep learning algorithms significantly outperformed the deep learning algorithms, which can be partially attributed to a lack of hyperparameter tuning. The best of the deep learning algorithms was ShallowConvNet, with a mean AUC score of 0.57. Of the algorithms tested, only the filter bank common spatial pattern (FBCSP) and ShallowConvNet exhibited significant age effects. This general lack of age effects, combined with examples of children as young as 6 having AUC scores as high as 0.8, provides evidence that young children are capable of producing measurable motor imagery activations. The age effects that were present for some algorithms suggest that the changing EEG patterns associated with development could have a measurable impact on classification algorithm outcomes, and such algorithms should be evaluated to ensure that they are not performing disproportionately poorly for younger children. This work serves as a first step towards ensuring that the state-of-the-art improvements in BCI classification can be evaluated, and where necessary, adapted to meet the needs of pediatric users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207