MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405488911 · doi:10.1109/embc53108.2024.10782915

Automating Cobb Angle Measurement for Adolescent Idiopathic Scoliosis using Instance Segmentation

2024· article· en· W4405488911 sur OpenAlexaff
Chaojun Chen, Khashayar Namdar, Yujie Wu, Shahob Hosseinpour, Manohar Shroff, Andréa S. Doria, Farzad Khalvati

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCobBIdiopathic scoliosisCobb angleScoliosisComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceComputer visionMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scoliosis is a three-dimensional deformity of the spine, often diagnosed in childhood. It affects 2-3% of the population, representing seven million people in North America. Currently, the gold standard for assessing scoliosis is done manually by measuring Cobb angles. This manual process is time-consuming and unreliable as it is affected by inter- and intra-observer variance. To eliminate these inaccuracies, machine learning (ML) methods can be used to automate the Cobb angle measurement process. This paper proposes to address the Cobb angle measurement task using an instance segmentation model. The proposed method first segments the vertebrae in an X-ray image using YOLACT model, then tracks the decisive landmarks using minimum bounding boxes. Lastly, the extracted landmarks are used to calculate the corresponding Cobb angles. The proposed method achieved a Symmetric Mean Absolute Percentage Error (SMAPE) score of 10.76%, outperforming the results presented in previous research. Additionally, more than 94% of the estimated Cobb angles had an error of less than ten degrees. The proposed method demonstrates reliability in both vertebra localization and Cobb angle measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScoliosis diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→