MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405489564 · doi:10.1109/embc53108.2024.10781859

Covariate Analysis for Footstep Recognition Using Unsupervised Hierarchical Clustering

2024· article· en· W4405489564 sur OpenAlexaff
Neha Kulkarni, Robyn Larracy, Angkoon Phinyomark, Erik Scheme

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateComputer scienceCluster analysisHierarchical clusteringArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Data miningMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Footstep recognition is an emerging biometric that identifies or verifies users based on footstep pressure patterns obtained while walking. However, the impact of covariates on footstep recordings is not well understood, unlike more established biometric traits such as fingerprint and facial recognition. Therefore, this study used unsupervised hierarchical clustering (HCA) to examine the internal and external covariate influence on spatial and temporal footstep features of twenty individuals. Using 22 cluster validity indices, a robust HCA technique identified two distinct clusters in spatial representations (i.e., peak pressure images) and temporal representations (i.e., ground reaction force (GRF) and center of pressure (COP) time series) of the gait patterns. The clusters determined in both feature domains were distinguishable by body weight, age, race, and shoe type. Interestingly, trends related to sex and walking speed existed only in the temporal domain. These findings suggest dual implications for footstep biometric systems, which may leverage covariate information as soft biometrics to improve user recognition, or require mitigation to limit model bias and improve generalization to new users and conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207