Arboricultural codes of ethics lack protection for trees, wildlife, and biodiversity: A review of codes from national and international professional associations
Notice bibliographique
Résumé
• Conservation and environmental protection are important to many arborists and urban foresters. • Arboricultural professional associations have codes of ethics that regulate professional members. • Environmental themes are underrepresented in existing codes of ethics. • Adherence to laws is addressed generally, rather than adherence to specific environmental laws. • Professional associations may be limited in their ability to respond to unethical actions. Arboriculture practices have the potential to negatively impact the natural environment, including through the pruning or removal of trees with cavities or hollows, the misuse of pesticides, and operations that are injurious to wildlife. Mitigating approaches have been limited by market disincentives, under-enforcement, and voluntary best management practices and standards. For arborists in professional associations, codes of ethics (COEs) may have the potential to improve environmentalism within arboriculture while ensuring public trust in the associations themselves. To determine how environmental protection is discussed in arboricultural COEs, we conducted a review of nine COEs from seven national and international arboricultural professional associations, coding for environmental themes and legal/regulatory requirements. Seven COEs included a total of twelve environmentally related themes, most commonly discussing trees (n=8) and the environment (n=5). Wildlife and urban forest health were not mentioned. No COE referenced environmental laws, although six COEs required adherence with laws generally. The lack of specific prohibitions or mandates on environmentally friendly practices may allow practitioners to take advantage of COE loopholes, which would allow environmentally negative practice that could not be disciplined by an ethics committee unless the code was revised. While an alternative means of environmental governance through COEs might examine whether professional members adhered to local laws and regulations, associations may face difficulties in reviewing and properly applying legislation in disciplining their members, particularly when international associations must review legislation outside of the ethics committee's region(s) of practice. We provide recommendations for improving ethics programs, including five suggested additions for COEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,176 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».