MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405489747 · doi:10.1016/j.tfp.2024.100758

Arboricultural codes of ethics lack protection for trees, wildlife, and biodiversity: A review of codes from national and international professional associations

2024· review· en· W4405489747 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTrees Forests and People · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityWildlifeWildlife tradeEthical codePolitical scienceEnvironmental ethicsEnvironmental resource managementGeographyLawBiologyEcologyEnvironmental sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Conservation and environmental protection are important to many arborists and urban foresters. • Arboricultural professional associations have codes of ethics that regulate professional members. • Environmental themes are underrepresented in existing codes of ethics. • Adherence to laws is addressed generally, rather than adherence to specific environmental laws. • Professional associations may be limited in their ability to respond to unethical actions. Arboriculture practices have the potential to negatively impact the natural environment, including through the pruning or removal of trees with cavities or hollows, the misuse of pesticides, and operations that are injurious to wildlife. Mitigating approaches have been limited by market disincentives, under-enforcement, and voluntary best management practices and standards. For arborists in professional associations, codes of ethics (COEs) may have the potential to improve environmentalism within arboriculture while ensuring public trust in the associations themselves. To determine how environmental protection is discussed in arboricultural COEs, we conducted a review of nine COEs from seven national and international arboricultural professional associations, coding for environmental themes and legal/regulatory requirements. Seven COEs included a total of twelve environmentally related themes, most commonly discussing trees (n=8) and the environment (n=5). Wildlife and urban forest health were not mentioned. No COE referenced environmental laws, although six COEs required adherence with laws generally. The lack of specific prohibitions or mandates on environmentally friendly practices may allow practitioners to take advantage of COE loopholes, which would allow environmentally negative practice that could not be disciplined by an ethics committee unless the code was revised. While an alternative means of environmental governance through COEs might examine whether professional members adhered to local laws and regulations, associations may face difficulties in reviewing and properly applying legislation in disciplining their members, particularly when international associations must review legislation outside of the ethics committee's region(s) of practice. We provide recommendations for improving ethics programs, including five suggested additions for COEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle