MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405490150 · doi:10.1109/iccspa61559.2024.10794361

Securing Cognitive IoT Networks: Reinforcement Learning for Adaptive Physical Layer Defense

2024· article· en· W4405490150 sur OpenAlexaff
Deemah H. Tashman, Soumaya Cherkaoui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceLayer (electronics)Internet of ThingsReinforcementPhysical layerComputer networkComputer securityArtificial intelligenceWirelessTelecommunicationsEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single-input multiple-output (SIMO) configurations are commonly employed in applications where managing power consumption is critical. This is the case for battery-powered sensors and low-power Internet of Things (IoT) devices, which may also employ energy harvesting (EH) strategies to augment their battery longevity. These systems can further access the underutilized spectrum through cognitive radio networks (CRNs). This study focuses on mitigating eavesdropping concerns in such configurations through the application of physical layer security (PLS). More specifically, the paper proposes a PLS technique to evaluate and enhance the confidentiality of secondary users' (SUs) transmissions for SIMO underlay CRN, considering the presence of an eavesdropper. The secondary user receiver incorporates the power splitting-EH method to extract energy, subsequently utilizing it to generate jamming signals to perplex the eavesdropper. We compare the results obtained when the eavesdropper extracts energy from the SUs' transmissions and when it chooses to only decode the wiretapped messages. We implement a deep reinforcement learning (DRL) approach [1], specifically the deep Q-network, to optimize the transmission power and thereby maximize the secrecy rate of the SUs and demonstrate that the performance of the approach surpasses that of the benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207