MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405490654 · doi:10.1109/iccspa61559.2024.10794260

Scheduling Deadline-Constrained Traffic over Hybrid Channels

2024· article· en· W4405490654 sur OpenAlexaff
Golnaz Bashirian, Ning Lu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Distributed computingComputer networkMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we address the problem of scheduling real-time traffic over hybrid channels with throughput constraints in a single-hop downlink wireless network. Unlike previous work in this area which primarily focused on fading channels, we consider a hybrid channel model where channels have distinct characteristics. This model allows the scheduler to use both a fast unreliable channel and a slower, yet reliable one. The fast unreliable channel is modeled as an ON-OFF channel, while the slow reliable channel is deterministic. We explore scheduling deadline-constrained traffic under two distinct scenarios: scheduling real-time traffic with and without prior knowledge about the state of the fast unreliable channels. Employing a hybrid channel model adds complexity to the scheduling process, requiring the scheduler to make decisions about both user selection and channel allocation simultaneously. Thus, for each scenario, we propose two scheduling algorithms, User-Selection-First (USF) algorithm and Channel-Selection-First (CSF) algorithm, based on the characteristics of the channels. Our simulation results indicate that the USF algorithm effectively meets the timely throughput requirements in both scenarios, and the CSF algorithm achieves this in the scenario where channel state information is available for unreliable channels. In both scenarios, the CSF and USF algorithms outperform the case where packets are scheduled over unreliable channels only, delivering higher timely throughput.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207