MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405491326 · doi:10.1109/smartiot62235.2024.00043

Ontology Support for Healthcare IoT

2024· article· en· W4405491326 sur OpenAlexaff
Alaa Alsaig, Ammar Alsaig, Yang Liu, Vangalur Alagar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOntologyComputer scienceInternet of ThingsHealth careData scienceKnowledge managementWorld Wide WebEpistemologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ontology is necessary in medical information systems to manage terminologies and explain unambiguously medical concepts. Healthcare Internet of Things is providing large scale connectivity for medical devices, diseases, concepts, drugs, vaccines, and procedures for humans such as physicians and clinical staff to use them. Because of distributed connectivity of the “things”, remotely administering medical help to people, wherever they are and whenever they want, is possible. It is in this context health care domain Ontology plays a crucial role, in providing a sound semantic basis for defining the meaning, relatedness, and procedures to use the “things” for data integration and analysis in health care domain. In general, there may exist more than one ontology for a specific application domain and concept terms may be distributed among them. The degree of closeness of semantically related concept terms that are distributed among different ontologies in a specific domain is usually called semantic similarity of concept terms in that domain. Both structural uniformity and semantic compatibility are essential for Healthcare IoT. This paper proposes a formal structural representation for an Ontology that enables a formal approach to efficiently estimate similarity measures between concept terms from different ontologies in the same domain, without merging the ontologies. The measures estimated by the proposed method have stability property, where stability means the relative ordering based on the estimated measures will be consistent with the ordering produced by measures calculated from the merged ontologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207