MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405493315 · doi:10.1086/732758

Shipwreck Assemblages and Network Analysis: Reconstructing the Furniture Trade in the Mediterranean Using First-Century BCE Shipwrecks

2024· article· en· W4405493315 sur OpenAlexaff
Carrie E. Atkins

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Archaeology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Mediterranean Archaeology and History
Établissements canadiensGeneral Electric (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediterranean climateGeographyArchaeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elite Romans residing in opulent villas in central Italy during the first century BCE are generally viewed as the main consumers driving the trade in luxury goods. However, evidence from shipwrecks shows this is not the full picture. This article utilizes assemblage theory and network analysis to examine relationships between luxury furniture and shipwreck assemblages in the Mediterranean in the first century BCE. It starts first with discussion of couches (klinai) and tables from five shipwrecks during this period and one from the first century CE to draw comparisons in furniture types and distribution networks. Then it examines the shared presence of objects and assemblages from other first-century BCE shipwrecks using network analysis. Viewing shipwrecks as nested sets of assemblages combines close analysis of singular wrecks with aggregate data from multiple shipwrecks in an interconnected interpretive framework. The resulting network serves as a starting point for understanding the circulation of objects and facilitating interpretation of shipwrecks, ultimately refining our view of the acquisition of luxury objects in the western Mediterranean during the first century BCE. Finding that luxury objects, such as klinai, were being shipped not only to Italy but also around the same time to the western Mediterranean shifts the focus of study from Italic consumers to wider integrated transportation networks.1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of ArchaeologyMême sujetAncient Mediterranean Archaeology and HistoryTravaux en français237 207