MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405493632 · doi:10.1016/j.acap.2024.102624

Cyberbullying Victimization Among Transgender and Gender-Questioning Early Adolescents

2024· article· en· W4405493632 sur OpenAlexaff
Jason M. Nagata, Priyadharshini Balasubramanian, T.S. Diep, Kyle T. Ganson, Alexander Testa, Jinbo He, Fiona C. Baker

Notice bibliographique

RevueAcademic Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteDoris Duke Charitable Foundation
Mots-clésTransgenderPsychologyTransgender PersonGender identityClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the association between transgender or gender-questioning identity and cyberbullying victimization in a diverse national sample of early adolescents in the United States. METHODS: We analyzed cross-sectional data from the Adolescent Brain Cognitive Development Study (year 3, 2019-2021, 11-14 years old, 48.8% female, 47.6% racial and ethnic minority). Logistic regression analyses were conducted to estimate the associations between transgender or gender-questioning identity and lifetime cyberbullying victimization, adjusting for sociodemographic confounders. RESULTS: In a sample of 9989 adolescents (1.0% transgender, 1.1% gender-questioning), both transgender (odds ratio [OR] 2.24, 95% confidence interval [CI] 1.22-4.10) and gender-questioning (OR 1.91, 95% CI 1.05-3.47) adolescents had greater odds of cyberbullying victimization compared to their cisgender peers. There was no evidence of significant effect modification of the association between transgender identity and cyberbullying victimization by sex assigned at birth. CONCLUSIONS: Transgender and gender-questioning early adolescents experience higher rates of cyberbullying victimization than their cisgender peers. Future research could investigate the risk and protective factors for cyberbullying in gender minority adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic PediatricsMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207