MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405496301 · doi:10.2196/63068

The Impact and Wider Implications of Remote Consultations for General Practice in Norway: Qualitative Study Among Norwegian Contract General Practitioners

2024· article· en· W4405496301 sur OpenAlexvenueno aff
Børge Lønnebakke Norberg, Bjarne Austad, Eli Kristiansen, Paolo Zanaboni, Linn Getz

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésThematic analysisFocus groupGlobal Positioning SystemGatekeepingNursingHealth careMedicineQualitative researchPsychologyBusinessPolitical scienceSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The digital shift toward remote consultations in general practice needs ongoing monitoring to understand its impact on general practice organizations and the wider health care system. OBJECTIVE: This study aimed to explore how remote consultations impact on contracted general practitioner (GP) practices and how GPs perceive the implications of this uptake for the overall health care system. METHODS: In total, 5 focus groups were conducted with a total of 18 GPs from all 4 health regions of Norway in 2022. The material was subjected to Braun and Clarke's thematic analysis. RESULTS: The analysis yielded six themes: (1) the design of novel effective clinical pathways: remote consultations empower GPs to tailor new effective clinical trajectories, blending modalities to address diverse needs across clinical episodes-from initial triage, through investigations to case closure; (2) increased workday flexibility: remote consultations introduce variability into daily work, allowing GPs to adjust patient contact intensity, and leading to a less stressful work-home balance; (3) erosion of organizational boundaries: easy remote access to GPs appears to reduce patients' tolerance for minor illness and self-care, hindering effective gatekeeping and shifting GPs' focus from proactive to more reactive work, increasing work-related stress; (4) degradation of clinical shrewdness: confronted with an increasing amount of unsorted and trivial remote inquiries, GPs observe challenges in detecting and prioritizing serious cases; (5) dilemmas related to responsibility, ethics, and legislation: remote consultations highlight a tension for contract GPs between legal responsibilities and ethical obligations, with implications for patients with limited health literacy; this may entail suboptimal evaluation or delayed treatment-potentially contributing to increased health care inequity; and (6) retaining clinical core values in a changing world. Overall, GPs affirm that remote consultations have come to stay and describe efforts to effectively manage the advantages and disadvantages inherent in such interactions to safeguard clinical effectiveness and organizational sustainability of primary health care. CONCLUSIONS: The widespread adoption of remote consultations in the Norwegian contract GP scheme fundamentally reshapes the dynamics of GP work and the overall health care system. Awareness and proactive management of these changes are essential for maintaining sustainable, high-quality primary health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,471 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207