The Wheelchair Use Confidence Scale (WheelCon): Arabic translation, adaptation, and validation
Notice bibliographique
Résumé
This study translated and culturally adapted the Wheelchair Use Confidence Scale for Manual Wheelchair Users (WheelCon-M) and the Wheelchair Use Confidence Scale for Power Wheelchair Users (WheelCon-P) into Arabic and examined their reliability and validity. Internal consistency and test–retest reliability were examined, and concurrent validity was evaluated using Pearson correlation coefficients with the Arabic versions of the Functioning Everyday with a Wheelchair (FEW) and the Functional Mobility Assessment (FMA). The Arabic translated versions of the WheelCon-M (WheelCon-M-A) and the WheelCon-P (WheelCon-P-A) were administered to 33 adult wheelchair users. Cronbach’s α was 0.94 (p < 0.01) for the WheelCon-M-A and 0.95 (p < 0.01) for the WheelCon-P-A. The WheelCon-M-A and WheelCon-P-A were reliable with respect to test–retest with an ICC of 0.974 (p < 0.01) and 0.965 (p < 0.01), respectively. The Pearson correlation coefficient of the WheelCon-M-A scores was 0.776 with the FEW scores and 0.685 with the FMA scores (p < 0.01). The Pearson correlation coefficient of the WheelCon-P-A scores was 0.782 with the FEW scores and 0.654 with the FMA scores (p < 0.01). This study has provided preliminary evidence of new valid, reliable, and useful tools for healthcare professionals to help measure confidence with wheelchair use among Arab wheelchair users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».