Multihost/Multivector Community Network: Disentangling Sandfly Species and Host Interactions in Avian Habitats
Notice bibliographique
Résumé
Ascertaining the feeding behavior of vectors is a key for understanding epidemiology of the infections they transmit. For some host–vector–parasite systems, this information is biased towards human and peridomestic habitats, frequently underestimating the likely role of wildlife. In addition, studies on vector interactions often focus on a one‐to‐one host–vector relationship, even though it is crucial to analyze how multiple vector species interact with multiple hosts. These biases particularly affect our knowledge of sandflies, the main vector of Leishmania spp. and various phleboviruses, that are rarely explored in non‐peridomestic habitats and in the context of multiple interactions with various hosts. To reveal the multihost/multivector network involving phlebotomine sandflies in a semiarid and poorly populated area of Spain, we sampled the sandfly community close to avian nests by means of two trapping methods (Centers for Disease Control (CDC) and sticky traps) during 3 years and identified the blood‐meal source of all engorged sandflies. We detected six phlebotomine species with Phlebotomus perniciosus , P. papatasi , and Sergentomyia minuta being the most abundant ones. We identified 13 blood source species, with humans being the most common one, followed by Coracias garrulus (European roller) and Sus scrofa (likely wild boar). Five of the six sandfly species fed largely on wild mammals, although, three also fed on wild birds. Phlebotomus sergenti only fed on birds based on this analysis. Phlebotomus papatasi and P. sergenti were common visitors of bird nests suggesting an endophagic behavior. A network analysis showed a highly‐connected and poorly‐specialized network wherein sandflies shared most of the blood source and showed an opportunistic feeding behavior with marked anthropophilia. Our results obtained close to avian nests show that sandfly populations are maintained by various wild animals, which will greatly complicate the management and control of the pathogens they transmit to humans and domestic animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».