MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405500738 · doi:10.1016/j.rama.2024.10.011

Beyond the Pasture: A Review of Business Risk and Rangeland Management Decisions

2024· review· en· W4405500738 sur OpenAlexafffund
Rebecca Zanello, Eric T. Micheels

Notice bibliographique

RevueRangeland Ecology & Management · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Cattlemen's AssociationEnvironment CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésRangelandBusinessPastureRisk managementAgroforestryEnvironmental resource managementRangeland managementEnvironmental planningNatural resource economicsGeographyEnvironmental scienceEconomicsForestryFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Business risk management (BRM) programs in agriculture aim to enable producers to better protect their farms against threats to the sustainability and resilience of their business. While BRM programs are broadly considered beneficial to producers, the extent to which these programs could evoke negative environmental externalities remains understudied, especially concerning rangeland management. The purpose of this review was to investigate the link between BRM programs and the voluntary conservation of grasslands and its associated multiple species habitat, as well as the factors driving adoption of BRM, extension, or other government programs by beef cattle producers. A secondary focus of this review included identifying the factors motivating the adoption of beneficial management practices (BMP) and grassland conversion. Using a variety of search tools and terms, the application of our search strategy resulted in 30 articles meeting inclusion criteria, of which four were reviews, 14 were producer focused surveys, 11 conducted empirical analyses, and one utilized spatial analysis. From these articles, we were able to answer our five main global research objectives. Several studies found a link between BRM programs and negative environmental effects (including motivating grassland conversion). Producer characteristics such as age, education level, previous participation in government programs, and external motivations were found to impact the likelihood of adopting a BMP or new BRM program. Producers were also found to favour individually-led risk management strategies, and preferred learning about risk through independent self-study or from a trusted professional. Research gaps included the level of governmental support desired by producers, a connection between non-crop insurance BRM programs and rangeland conversion, and connections between BRM and rangeland management decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangeland Ecology & ManagementMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207