MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405503831 · doi:10.5539/gjhs.v16n12p43

American COVID: An Econometric Analysis of Variants

2024· article· en· W4405503831 sur OpenAlexaffvenue
James McIntosh

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerd immunityUnobservableCoronavirus disease 2019 (COVID-19)VaccinationSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakDiseaseEconometricsMedicineImmunologyVirologyEconomicsInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immunity to a disease arises from previous infection as well as vaccinations against it. However, it is important to know which cause has the most prophylactic benefit. Medical research so far has been unable to provide a definitive answer to this question. METHODS: This paper uses time series econometric techniques to analyze American COVID 19 data from February 2020 to the end of October 2022. Distributed lag models are employed to uncover the unobservable effects that occur when uninfected individuals come in contact with other individuals whose COVID status is unknown. The purpose of the study is to compare the immunological benefits of vaccinations with those that arise from a previous infection. RESULTS: The main results obtained here is that this relation depends on the variant being considered: earlier variants produced similar benefits whereas the benefits from being previously infected by the Delta and Omicron varieties provided considerably less protection against further infection. CONCLUSIONS: The benefits from infection by earlier variants are small for the current variant. This casts doubt on the idea that herd immunity might be possible. The best form of protection is vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→