MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405504649 · doi:10.3390/foods13244081

Sensory Acceptability of Multiple-Micronutrient-Fortified Lentils in Bangladesh

2024· article· en· W4405504649 sur OpenAlexafffund
Rajib Podder, Fakir Md Yunus, Nurjahan Binte Munaf, Farzana Rahman, Fouzia Khanam, Mohammad Delwer Hossain Hawlader, Albert Vandenberg

Notice bibliographique

RevueFoods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésFood scienceMicronutrientTasteFortificationFlavorChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, panelists in rural Bangladesh (n = 150) assessed the sensory attributes of two cooked and uncooked dehulled red lentils: the control (unfortified lentils) and lentils fortified with eight vitamins and two minerals (multiple micronutrient fortified; MMF). The panelists evaluated the appearance, odor, and overall acceptability using a nine-point hedonic scale (1 = extremely dislike; 9 = extremely like). The taste and texture of the cooked lentils, prepared as South Asian lentil meals, were assessed. Consumer responses varied significantly in the appearance of the uncooked lentils but were similar in odor and overall acceptability. Meanwhile, the five traits of the cooked lentils, including overall acceptability, showed significantly similar consumer responses. This suggests that fortification had a minimal impact on the sensory qualities of the MMF lentils. Furthermore, a highly significant (p < 0.0001) correlation coefficient (with values ranging from −0.98 to 0.97) was observed between HunterLab colorimetric measurements (L = luminosity, a* = red hue, and b* = yellow hue) and sensory trait ratings. The Cronbach’s alpha (CA) score for both the cooked control and MMF lentils was 0.79. The average CA score for the cooked lentils was 0.79, while for the uncooked lentils, it was 0.71, demonstrating the strong reliability of the panelists’ assessments. Overall, the sensory qualities of the MMF lentils were acceptable and did not differ significantly from those of the control lentils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodsMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207