MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405507524 · doi:10.1186/s12864-024-10807-z

Profiling of blood miRNAomes revealed the potential regulatory role of miRNAs in various lameness phenotypes in feedlot cattle

2024· article· en· W4405507524 sur OpenAlexafffund
Zhe Pan, Wentao Li, Sonja Bialobzyski, Yanhong Chen, Eóin O’Hara, Hui‐Zeng Sun, K. S. Schwartzkopf-Genswein, Le Luo Guan

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésLamenessFold changeBiologymicroRNAFeedlotPhenotypeDownregulation and upregulationVeterinary medicineAnimal scienceAndrologyMedicineGeneticsGeneSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lameness is a collective term for multiple foot diseases in cattle including, but not limited to, foot rot (FR), digital dermatitis (DD), and toe tip necrosis (TTN), which is a critical welfare concern. The diagnosis of specific phenotypes of lameness in feedlot cattle is challenging and primarily relies on visual assessments. However, different lameness phenotypes share similar clinical symptoms and there is a limited understanding of potential biomarkers relating to such disease for further molecular diagnosis. This study aimed to identify blood miRNA profiles of feedlot cattle with various lameness phenotypes and whether they could be potential diagnostic markers to differentiate lameness phenotypes and predictive lameness recovery. MicroRNAome profiles were generated for the whole blood samples collected from feedlot cattle at Week 0 (W0) before treatment ( n = 106) and longitudinal miRNA expression profiles relating to lameness recovery from W0 to W2 ( n = 140) using RNA-seq. Ten miRNAs were selected to verify miRNA sequencing accuracy using stem-loop RT-qPCR. A total of 321 miRNAs were identified to be expressed in bovine blood samples with three (all downregulated, average log 2 fold change = -1.32), seven (two downregulated with average log 2 fold change = -1.15, five upregulated with average log 2 fold change = 1.68), six (three downregulated with average log 2 fold change = -1.23, three upregulated with average log 2 fold change = 3.31), and fourteen (eight downregulated with average log 2 fold change = -1.24, six upregulated with average log 2 fold change = 1.26) miRNAs differentially expressed (DE) miRNAs in DD, FR, TTN, and FR combined with DD (FRDD) compared to healthy control at W0 (defined as pre-treatment DE miRNAs), respectively. The predicted functions of identified DE miRNAs among different lameness phenotypes were mainly related to Zinc-finger, muscle cell development, and host inflammatory responses. Furthermore, the longitudinal miRNA expression profiles revealed that a total of eight miRNA changed patterns from W0 to W2, with the BTB/POZ-like domain being the most enriched function by longitudinal miRNA expression profiles in both unrecovered and recovered cattle. A total of nine miRNAs (five downregulated with average log 2 fold change = -2.4, four upregulated with average log 2 fold change = 3.7) from W0 to W2 were differentially expressed in unrecovered cattle compared to the recovered cattle, with functions associated with transcription regulation and Zinc-finger. Moreover, the area under the receiver operating characteristics (ROC) curve (AUC) revealed that pre-treatment DE miRNAs could serve as good diagnostic markers to differentiate any two of four phenotypes of lameness, with bta-miR-339b being able to differentiate all lameness phenotypes. Moreover, pre-treatment DE miRNAs could also predict the recovery of three lameness phenotypes (DD, FRDD, TTN) with good to excellent predictiveness. Our results comprehensively assessed the blood miRNAomes in response to various lameness phenotypes, promoting the understanding of miRNA-regulated mechanisms of lameness in feedlot cattle. The diagnostic miRNA markers were also identified to differentiate within lameness phenotypes and predictive lameness recovery, shedding light on accurate on-farm lameness detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207