MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405508024 · doi:10.1177/17470218241310440

Effects of central vs. peripheral attentional-oculomotor exercise on lexical processing

2024· article· en· W4405508024 sur OpenAlexafffund
Shaylyn Kress, Scott Caron, Braedyn Borowsky, Ron Borowsky

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyPeripheralCognitionNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research from our lab has suggested visual demands in video games serve to exercise attentional-oculomotor (A-O) processing in a manner beneficial to reading. However, testing the effect of video games on reading typically requires long timeframes (e.g., multiweek training or years of accumulated video game experience). The current study manipulated within-experiment peripheral and central demands to evaluate the effects of A-O exercise on task performance. Our study included two tasks: an orthographic lexical decision task (OLDT), designed to optimise orthographic lexical processing, and a novel graphic-based health bar decision task (HBDT). In Experiment 1, the stimuli were presented centrally in one block and peripherally in another block to manipulate A-O exercise. We observed greater improvements in the peripheral-first than the central-first group, particularly for the OLDT. In Experiments 2 and 3, we focused on the OLDT, with the HBDT serving as the A-O exercise task, and observed improvements in both centrally and peripherally trained participants. We additionally observed, through analyses of word and bigram frequency, a double dissociation, whereby increased target word frequency was associated with faster target reaction times and improved error rates, whereas increased foil bigram frequency was associated with slower foil reaction times and worse error rates. Taken together, the experiments demonstrate a mechanism beyond simple task learning that drives reading improvements, and A-O exercise, even if movements are small, appears to play a role in the improvements observed. We suggest future research should further develop this paradigm and examine its utility for reading remediation in dyslexia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207