MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405510239 · doi:10.1002/ksa.12558

Quadriceps tendon autograft diameters are routinely above 8 mm, and preoperative size estimation before anterior cruciate ligament reconstruction may not be necessary for this graft type: A systematic review

2024· review· en· W4405510239 sur OpenAlexaff
Joshua Dworsky‐Fried, Amanda Hadwen, Luca Bernardini, Prushoth Vivekanantha, Alberto Grassi, Matthieu Ollivier, Darren de

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligament reconstructionQuadriceps tendonOrthopedic surgeryAnterior cruciate ligamentTendonPatellar ligamentSurgeryPatellar tendon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To identify values of reported quadriceps tendon (QT) autograft diameter and length in anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR), and to identify methods to predict these parameters. METHODS: A search was conducted across three databases from inception to 30 March 2024. Data on study characteristics, demographics, anthropometric data, imaging techniques, and QT autograft or harvested QT tendon parameters were extracted. Values quantifying the statistical strength of associations between imaging or anthropometric characteristics and graft or tendon parameters as well as for associations between these parameters and postoperative outcomes were recorded. RESULTS: A total of 3633 patients were included. The weighted mean QT autograft diameter and length were 8.9 (standard deviation [SD]: 0.7, range: 7.8-10.4) mm and 8.1 (SD: 1.3, range: 5.6-9.3) cm, respectively. A total of 93.8% of studies that reported mean QT autograft diameter found a value of 8 mm or greater. The QT groups had similar or significantly greater mean autograft diameter compared to the hamstring tendon (HT) groups in 91.7% of studies that reported significance. Regarding MRI measurements, 71.4% of the correlation coefficients reported showed a moderate positive correlation, 28.6% showed a low positive correlation and 14.3% showed a high positive correlation. Regarding anthropometric characteristics, 33.3% and 16.7%, 16.7% and 14.3% of studies that reported on the relationship between QT autograft diameter and height, weight, body mass index or age, respectively, found a low positive statistically significant correlation. Only statistically nonsignificant associations were reported between QT autograft parameters and post-operative outcomes and complications. CONCLUSIONS: QT autografts used in ACLR have a mean diameter of 8 mm or greater and are consistently larger than HT autografts. Preoperative MRI measurements are better than anthropometric characteristics at predicting QT autograft parameters; however, preoperative prediction may not be necessary for this graft type. QT autograft parameters were not found to be significantly associated with any post-operative complication or outcome. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207