MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405514121 · doi:10.3389/fgene.2024.1497254

Identification and validation the predictive biomarkers based on risk-adjusted control chart in gemcitabine with or without erlotinib for pancreatic cancer therapy

2024· article· en· W4405514121 sur OpenAlexafffund
Aijun Zhao, Dongsheng Tu, Ye He, Liu Liu, Bin Wu, Yixing Ren

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNatural Science Foundation of Sichuan ProvinceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésErlotinibGemcitabinePancreatic cancerOncologyMedicineInternal medicineChartIdentification (biology)BiomarkerCancerStatisticsBiologyEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: gemcitabine alone (GEM) on patients with unresectable, locally advanced, or metastatic pancreatic cancer were studied. This trial statistically demonstrated that the GEM-E combination therapy moderately improves overall survival (OS) of patients. However, real-world analysis suggested that GEM-E for pancreatic cancer was not more effective than GEM. The heterogeneity in outcomes or treatment effect exist. Thus, we tried to find predictive biomarkers to identifying the heterogeneous patients. Methods: Of the 569 eligible patients, 480 patients had plasma samples. Univariate and multivariate Cox proportional hazards model were used to identify baseline characteristics related to OS, and a risk adjusted Exponentially Weighted Moving Average (EWMA) control chart based on a weighted score test from the Cox model was constructed to monitor patients' survival risk. Maximally selected rank statistics were constructed to identifying the predictive biomarkers, in addition, a risk adjusted control chart based on a weighted score test from the Cox model was constructed to validating the predictive biomarkers, discover the patients who sensitive to the GEM-E or GEM. Results: Three baseline characteristics (ECOG performance status, extent of disease, and pain intensity) were identified related to prognosis. A risk-adjusted EWMA control chart was constructed and showed that GEM-E did improve OS in a few patients. Three biomarkers (BMP2, CXCL6, and HER2) were identified as predictive biomarkers based on maximum selected rank test, and using the risk-adjusted EWMA control chart to validate the reality and discover some patients who are sensitive to the GEM-E therapy. Conclusion: In reality, GEM-E has not shown a significant advantage over GEM in the treatment of pancreatic cancer. However, we discovered some patients who are sensitive to the GEM-E therapy based on the predictive biomarkers, which suggest that the predictive biomarkers provide ideas for personalized medicine in pancreatic cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207