MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405515123 · doi:10.14321/aehm.027.03.18

Partitioning of removal of microplastics and other anthropogenic particles among influent, biosolids and final effluent in a tertiary wastewater treatment plant

2024· article· en· W4405515123 sur OpenAlexaff
Sean M. Rogers, Leland J. Jackson

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosolidsMicroplasticsEffluentSewage treatmentEnvironmental scienceWastewaterEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringWaste managementPulp and paper industryChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Influent, final effluent, biosolids, ultrafiltration membrane module inflow and outflow samples were collected in a tertiary wastewater treatment plant to enumerate and categorize anthropogenic particles, including microplastics in the 250 µm - 5 mm size fraction. Samples were digested with 50% hydrogen peroxide, filtered, and examined via microscopy at 40-50x magnification. Most (99%) anthropogenic particles were present in biosolids compared to final effluent (<1%), with fibres numerically dominating influent and final effluent, and fragments dominating biosolids and ultrafiltration inflow and outflow. Assessment of ultrafiltration (pore size = 0.02 µm) inflow and outflow before and after membrane deep cleaning and repair revealed high variability in source abundance and a general, yet non-significant reduction in particle counts in module permeate over 20 weeks. Removal techniques require assessment to explore effective options to mitigate the potential impacts, particularly to freshwater environments, of anthropogenic microparticle release. Our data reveal the utility of quantification and removal options for anthropogenic particles in wastewater treatment plants as they are conduits between municipal and industrial wastewater sources and freshwater and terrestrial receiving environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207