MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405516662 · doi:10.1007/s42452-024-06440-w

Early diagnosis of Alzheimer’s disease and mild cognitive impairment using MRI analysis and machine learning algorithms

2024· article· en· W4405516662 sur OpenAlexfundno aff
Helia Givian, Jean-Paul Calbimonte

Notice bibliographique

RevueDiscover Applied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohnson and Johnson Pharmaceutical Research and DevelopmentNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierCentre Hospitalier Universitaire VaudoisJanssen Alzheimer Immunotherapy Research And DevelopmentNorthern California Institute for Research and EducationUniversité de LausannePfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationEisaiAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsBioClinicaBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyHaute école Spécialisée de Suisse OccidentaleBiogenFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésCognitive impairmentDiseaseAlgorithmCognitionPsychologyMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceMedicineNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early diagnosis of Alzheimer's disease (AD) and mild cognitive impairment (MCI) is crucial to prevent their progression. In this study, we proposed the analysis of magnetic resonance imaging (MRI) based on features including; hippocampus (HC) area size, HC grayscale statistics and texture features (mean, standard deviation, skewness, kurtosis, contrast, correlation, energy, homogeneity, entropy), lateral ventricle (LV) area size, gray matter area size, white matter area size, cerebrospinal fluid area size, patient age, weight, and cognitive score. Five machine learning classifiers; K-nearest neighborhood (KNN), support vector machine (SVM), random forest (RF), decision tree (DT), and multi-layer perception (MLP) were used to distinguish between groups: cognitively normal (CN) vs AD, early MCI (EMCI) vs late MCI (LMCI), CN vs EMCI, CN vs LMCI, AD vs EMCI, and AD vs LMCI. Additionally, the correlation and dependence were calculated to examine the strength and direction of association between each extracted feature and each classification of the group. The average classification accuracies in 20 trials were 95% (SVM), 71.50% (RF), 82.58% (RF), 84.91% (SVM), 85.83% (RF), and 85.08% (RF), respectively, with the best accuracies being 100% (SVM, RF, and MLP), 83.33% (RF), 91.66% (RF), 95% (SVM, and MLP), 96.66% (RF), and 93.33% (DT). Cognitive scores, HC and LV area sizes, and HC texture features demonstrated significant potential for diagnosing AD and its subtypes for all groups. RF and SVM showed better performance in distinguishing between groups. These findings highlight the importance of using 2D-MRI to identify key features containing critical information for early diagnosis of AD. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s42452-024-06440-w.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Applied SciencesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207