MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405517553 · doi:10.1109/uffc-js60046.2024.10793943

Improved Photoacoustic Beamforming Utilizing Apodization Windows

2024· article· en· W4405517553 sur OpenAlexaff
Yu Weng, Filip Bodera, Elizabeth Berndl, Eno Hysi, Shrishti Singh, Rémi Veneziano, Parag V. Chitnis, Mark J. McVey, Michael C. Kolios

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApodizationBeamformingPhotoacoustic imaging in biomedicineComputer scienceMaterials scienceOpticsAcousticsPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photoacoustic (PA) imaging is a non-invasive and real-time imaging technique that is widely used in preclinical applications and is increasingly gaining acceptance in clinical settings. Known for its high spatial resolution, PA imaging enables detailed visualization of anatomical and functional information within biological tissues. However, the quality and efficiency of real-time limited-view PA imaging are often compromised by sidelobes, noise, and background signals, particularly when using delay-and-sum (DAS) beamforming with conventional ultrasound linear arrays. To address these challenges, this paper explores the adoption of appropriate receiving apodization windows to enhance PA beamforming. Both phantom and in vivo rat brain results demonstrate that selecting apodization windows with an appropriate F-number not only effectively suppresses image artifacts caused by background signals and noise, but also enhances signals from anatomical features of interest, such as the corpus callosum. The linear nature of the algorithm's operations ensures low computational complexity, allowing it to be effectively integrated into PA imaging systems and achieve real-time performance with both efficiency and image quality, ultimately contributing to more accurate quantitative analysis and diagnostic precision in medical applications, such as brain inflammation imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207