MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405523760 · doi:10.1136/heartjnl-2024-324565

Pathological findings at invasive assessment in MINOCA: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4405523760 sur OpenAlexaboutno aff
Damiano Fedele, Daniele Cavallo, Francesca Bodega, Nicole Suma, Lisa Canton, Mariachiara Ciarlantini, Khrystyna Ryabenko, Sara Amicone, Virginia Marinelli, Claudio Asta, Giuseppe Pastore, Marcello Casuso Alvarez, Rebecca Belà, Angelo Sansonetti, Francesco Angeli, Matteo Armillotta, Alberto Foà, Luca Bergamaschi, Pasquale Paolisso, Marta Belmonte, Paola Rucci, Emanuele Barbato, Carmine Pizzi

Notice bibliographique

RevueHeart · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePathologicalMyocardial infarctionCoronary arteriesCardiologyCoronary angiographyOptical coherence tomographyInternal medicineRadiologyPathologyArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pathological mechanisms of myocardial infarction with non-obstructive coronary arteries (MINOCA) are heterogeneous, with an unknown impact on prognosis, and often remain unrecognised in clinical practice. This study aimed to evaluate the prevalence and prognostic impact of pathological findings by invasive coronary angiography (ICA), optical coherence tomography (OCT), and coronary function testing in MINOCA. METHODS: Studies published until August 2023 were searched on PubMed and SCOPUS and included if reporting the prevalence of patients with non-obstructive coronary arteries (NObs-CA; 1-49% coronary stenosis) versus normal coronary arteries (NCA; 0% coronary stenosis) by ICA, pathological findings by OCT, and/or coronary vasomotor tests in MINOCA. Newcastle-Ottawa Scale was used for quality assessment. The pooled prevalence of pathological findings was estimated with random-effects models. Pooled risk ratios (RRs) with 95% CIs of all-cause death, MI and the composite of both in patients with NObs-CA versus NCA were calculated at short-term (<1 month), 1-year and long-term follow-up (> 1 year). RESULTS: Forty-five studies including 17 539 patients were analysed. The pooled prevalence of NObs-CA at ICA was 53% (95% CI 0.47 to 0.60). OCT showed acute pathological findings in 62% (95% CI 0.44 to 0.78) of patients and coronary vasomotor tests were positive in 49% (95% CI 0.31 to 0.67). NObs-CA compared with NCA was associated with an increased 1-year risk of all-cause death or MI (RR=1.49 (95% CI 1.17 to 1.90)) and MI alone (RR=1.80 (95% CI 1.26 to 2.59)), whereas the risk of all-cause death was comparable. Similar results were seen at long-term, but not at short-term follow-up. CONCLUSIONS: Stratification of MINOCA into NObs-CA versus NCA has prognostic value. OCT and vasospasm testing, often informative about the pathological mechanism of MINOCA, should be part of an invasive diagnostic algorithm. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023468183.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207