MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405524371 · doi:10.1136/archdischild-2024-327652

Genital bleeding in prepubertal girls: a systematic review

2024· review· en· W4405524371 sur OpenAlexaff
Yasmin Moore, Bryony Hopkinshaw, Briony Arrowsmith, Catherine White, Lily Gabriel

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChild sexual abuseSex organChild abusePediatricsAccidentalSexual abuseChild healthSystematic reviewPoison controlInjury preventionFamily medicineMEDLINEMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This systematic review aims to collate evidence of the causes of genital bleeding, other than child sexual abuse and accidental injuries, presenting in prepubertal girls. It provides an update to the 2015 Royal College of Paediatrics and Child Health publication 'The Physical Signs of Child Sexual Abuse', an evidence-based review also known as the Purple Book. METHODS: MEDLINE, EMBASE and Scopus databases were searched for studies published between March 2014 and June 2023. Eligible studies were primary studies reporting on genital bleeding with extractable data for prepubertal girls. RESULTS: 99 studies, describing a total of 672 prepubertal girls, met the inclusion criteria. The most common medical conditions with genital bleeding as a presenting feature were lichen sclerosus, infections and infestations, hormonal causes, urethral prolapse, vaginal foreign bodies and tumours. Meta-analysis was not possible due to the large heterogeneity of the studies. CONCLUSION: This review added further evidence to the 2015 edition of the Purple Book, describing the multiple medical conditions that may present with genital bleeding. Several of these conditions can mimic the presentation of child sexual abuse or may coexist with child sexual abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207