Optic nerve sheath enhancement on orbital MRI in giant cell arteritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Differentiating arteritic anterior ischaemic optic neuropathy (A-AION) due to giant cell arteritis (GCA) from non-arteritic anterior ischaemic optic neuropathy (NA-AION) may pose a diagnostic challenge. Our study aimed to assess the use of standard orbital MRI in distinguishing ocular manifestations of GCA from NA-AION. METHODS: This study included 25 consecutive patients (11 GCA, 14 NA-AION) who underwent contrast-enhanced orbital MRIs within 3 months of symptom onset. Two radiologists blinded to clinical data independently evaluated MRIs for the enhancement of the optic nerve sheath (ONS) and other orbital structures. RESULTS: On orbital MRI, ONS enhancement of at least one eye was more common in patients with GCA than NA-AION (64% vs 14%, p=0.02). ONS enhancement on MRI was seen in patients with typical ophthalmologic exam findings of A-AION as well as in GCA patients with other features of ocular ischaemia (eg, retinal artery occlusion). Among patients with GCA, ONS enhancement was bilateral in six of seven cases even when visual symptoms and signs were unilateral. CONCLUSION: Patients with ocular GCA are more likely to have ONS enhancement on MRI compared with NA-AION. ONS enhancement was observed in (i) A-AION and other forms of ocular ischaemia, demonstrating the potential value of MRI in multiple orbital pathologies in GCA, and (ii) both the affected and unaffected eye, suggesting MRI may detect early subclinical ocular disease in GCA. These results highlight the potential value of adding orbital MRI to the diagnostic workup of ocular GCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».