MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405526808 · doi:10.1186/s12913-024-12107-4

Collaborative design of a care pathway for pharmacy-based PrEP delivery in Nigeria: insights from stakeholder consultation

2024· article· en· W4405526808 sur OpenAlexaff
Obinna Ikechukwu Ekwunife, Theodora C. Omenoba, Ugochi Eyong, Valentine Okelu, Michael Alagbile, Ifeanyi Ume, Ambrose Eze, Aderinola Fisayo, Gloria Aidoo‐Frimpong, Farah Shroff, Chimezie Anyakora

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthFred Hutchinson Cancer Research CenterHarvard UniversityCenter for AIDS Research, University of WashingtonNational Institute on AgingUniversity of Washington
Mots-clésStakeholderMedicinePharmacyKenyaService delivery frameworkNursingPublic healthHealth administrationStakeholder engagementStigma (botany)Context (archaeology)Family medicinePublic relationsMedical educationBusinessService (business)Political scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV remains a significant public health problem, particularly in Africa, where two-thirds of global cases occur. Nigeria is among the three countries with the highest burden. Despite free access to pre- and post-exposure prophylaxis (PrEP and PEP) in Nigerian hospitals, stigma, distance, and restrictive clinic hours hinder uptake, especially among vulnerable populations. Building on the successful pilot implementation of pharmacy-based PrEP delivery in Kenya, we engaged Nigerian stakeholders in adapting the model, addressing user and provider concerns to ensure effective implementation in Nigeria. METHODS: The stakeholder meeting took place in Abuja, Nigeria, which is selected for its central location and accessibility to various stakeholders, particularly those involved in HIV prevention efforts. The participants were purposefully selected to ensure diverse representations, including youth who are potential PrEP users, pharmacy providers, regulators, and representatives from civil society organizations. The meeting utilized the Nominal Group Technique (NGT)-a structured method for facilitating group decision-making and prioritizing ideas-to adapt the Kenyan pharmacy-delivered PrEP model for implementation in the Nigerian context. Mock role play was conducted to help participants understand the care pathway. The discussions culminated in identifying challenges and viable strategies for implementing the model in Nigeria. RESULTS: The one-day stakeholder meeting on 9 October 2024 was attended by 20 participants from various sectors involved in HIV prevention services. Stakeholders expressed enthusiasm for pharmacy-based PrEP delivery while acknowledging challenges associated with clinic-based services, such as stigma, limited hours, and long wait times. The key recommendations included training pharmacy providers, increasing awareness, ensuring confidentiality, establishing referral linkages, and integrating program data into the Health Management Information System (HMIS) as well as ensuring commodity availability and access. To enhance the success of the pilot study, stakeholders proposed engaging a research assistant, forming a monitoring team, and submitting the results to the Pharmacy Council of Nigeria (PCN) for review. CONCLUSIONS: The identified challenges and strategies for implementing the model in Nigeria will inform the development of a refined pharmacy-delivered PrEP framework that is ready for pilot testing and potential scaling across the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→