MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405526811 · doi:10.1186/s13223-024-00941-4

The efficacy and safety of stepwise oral food challenge in children with hen’s egg allergy

2024· article· en· W4405526811 sur OpenAlexvenueno aff
Mika Ogata, Jun Kido, Takanobu Yoshida, Natsuko Nishi, Sachiko Shimomura, Nami Hirai, Tomoyuki Mizukami, Masaaki Yanai, Kimitoshi Nakamura

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral food challengeMedicineFood allergyEgg allergyAnaphylactic shockAnaphylaxisAllergyGastroenterologyEgg whiteAnaphylactic reactionsInternal medicineAllergic reactionImmunologyFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oral food challenge (OFC) is the gold standard for diagnosing food allergies (FAs) but carries the risk of anaphylactic reaction. Stepwise OFC, starting with a low dose of allergen and progressing to medium and full doses, is effective in determining a tolerable dose. We retrospectively evaluated the results of a stepwise OFC for hen's egg (HE) to demonstrate its safety and efficacy. We discuss whether early low-dose administration of HE induces early immune tolerance in HE allergy. METHODS: We included 2,058 children (median, 2.6 years) who underwent HE-OFC between 2017 and 2021 at two institutes in Japan. The target challenge dose of OFC was classified as low (less than 1/8 of a cooked egg), medium (1/8 or more but less than 1/2), or full (1/2 or more). If the low-dose OFC was negative, subjects were allowed to consume the same dose of HE and underwent medium-dose OFC within 12 months. Even if positive, individuals were recommended to consume previously-tolerated amounts of HE and repeat OFC at the same dose within 12 months. We evaluated the correlation between their OFC results and response. RESULTS: A total of 526 (25.6%) children presented positive reactions. There were no cases of anaphylactic shock. Higher serum egg white (EW)- (P < 0.001) and ovomucoid (OVM)- specific IgE (P < 0.001) (sIgE) levels were associated with positive OFC. The low-dose OFC group had more positive reactions (P < 0.001), younger children (P < 0.001), higher EW-sIgE (P < 0.001) and OVM-sIgE (P < 0.001), and more histories of anaphylaxis (P = 0.014). OFC-positive children were younger than OFC-negative children, particularly in low-dose OFC (P = 0.010). OFC results between complete and partial elimination of HE groups across all EW- or OVM-sIgE classes were similar (P > 0.05). CONCLUSIONS: Stepwise OFC is safe and effective in diagnosing HE allergy and facilitates the earlier introduction of HE in children. This study suggests the limited potential of early consumption of lower doses of HE to induce earlier immune tolerance, such that other strategies to induce earlier tolerance in infants with HE allergy should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical Immunology→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→