MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405526884 · doi:10.1186/s12939-024-02343-9

Barriers and supports for Indigenous youth and young adults with childhood- onset chronic health conditions transitioning from pediatric to adult healthcare: a qualitative study

2024· article· en· W4405526884 sur OpenAlexafffundabout
Andrew S. Mackie, Mandi Gray, Alyssa Chappell, Kira Konstantinovna Dlusskaya, Rick Lightning, Larry Listener, Arrol Crier, Barbara Dumigan-Jackson, Audrey Alforque Thomas, Bonny Graham, Randy Littlechild, Joshua Lightning, A. Chandrahasan Johnson, Patricia Rain, Maxine Cutarm, Richard T. Oster

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensStollery Children's HospitalHealth Sciences CentreAlberta HealthTrent UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChildren's Hospital FoundationStollery Children’s Hospital FoundationWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésIndigenousThematic analysisHealth careQualitative researchHealth services researchMedicineParticipatory action researchCommunity-based participatory researchNursingHealth administrationPublic healthFamily medicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examined the experiences of Indigenous youth and young adults with pediatric onset chronic health conditions who had or were about to transition from pediatric to adult healthcare services. Transition is the process by which youth develop the knowledge and self-management skills needed to manage their health condition, ideally beginning around age 12-13 and continuing until the mid-20s. There is a growing body of literature on healthcare transition, but there is an absence of literature on Indigenous youth, who face additional barriers to accessing healthcare relative to non-Indigenous Canadians. The primary objective of this study was to identify the supports and barriers for Indigenous youth with childhood-onset chronic health conditions transitioning from pediatric to adult healthcare services. METHODS: The research was done in the province of Alberta, Canada, in collaboration with a Community Advisory Committee comprised of Indigenous healthcare providers, Elders and Knowledge Keepers and guided by a community-based participatory research approach. Semi-structured qualitative interviews (n = 46) were conducted with Indigenous youth, caregivers, and healthcare providers. There were three Talking Circles, two for youth (9 participants) and one for caregivers (6 participants). Three research assistants coded the transcripts thematically using NVivo. The key findings were presented to the Community Advisory Committee for feedback to validate the interpretation of the qualitative data. RESULTS: The thematic findings include: (1) systemic inequalities exacerbate gaps in healthcare; (2) intergenerational trauma created unique barriers for Indigenous youth; (3) long-term relationships with care providers as a protective factor; (4) the incorporation of Indigenous worldviews into healthcare services to aid transition; and (5) assuming new responsibilities as an adult. The participants provided recommendations to improve healthcare service delivery including the need for Indigenous transition supports in community and improving education for healthcare practitioners about transition and Indigenous worldviews. CONCLUSION: This study demonstrates the complexity of the transition experience for Indigenous youth with pediatric onset chronic health conditions. The identified barriers to successful transition could be addressed through systems level changes and the development of Indigenous specific transition support services. Such approaches need to be Indigenous-led and incorporate Indigenous culture, language, and teachings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207