MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405526907 · doi:10.1186/s12913-024-11982-1

Utility of colposcopy for the screening and management of cervical cancer in Africa: a cross-sectional analysis of providers’ training and practices

2024· article· en· W4405526907 sur OpenAlexaff
Joël Fokom Domgue, Issimouha Dille, Freddy Houéhanou Rodrigue Gnangnon, Sharon Kapambwe, Céline Bouchard, Nomonde Mbatani, Élodie Gauroy, Nathalie Ambounda, Robert Yu, Fatoumata Sidibé, Joseph Kamgno, B. Traoré, Pierre Marie Tebeu, Gregory Halle‐Ekane, Mohenou Isidore Diomande, Jean-Marie Dangou, Fabrice Lécuru, Isaac F. Adewole, Marie Plante, Partha Basu, Sanjay Shete

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésColposcopyMedicineCervical cancerCross-sectional studyPublic healthFamily medicineObstetricsCervical cancer screeningSocioeconomic statusGynecologyNursingCancerPopulationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cervical cancer is a public health issue in Africa with devastating socioeconomic consequences due to the lack of organized screening programs. The success of screening programs depends on the appropriate investigation and management of women who test positive for screening. Colposcopic assessment following positive screening results is a noteworthy issue in Africa. This study aimed to assess the utilization of colposcopy by providers in the region. METHODS: A cross-sectional study was conducted in 2021-2022 among healthcare providers involved in cervical cancer prevention activities in Africa. They were invited to report prior colposcopy training, whether they performed colposcopy and the indications of colposcopy in their practice. RESULTS: Of the 130 providers from 23 African countries who responded to the survey (mean age [SD]: 39.0 years [9.4]), half were female (65 [50.0%]), and 90.7% reported working in urban areas. Overall, only 12.6% of respondents indicated having received prior training on colposcopy, and 11.7% reported that they were performing colposcopy in their current practice. Among the providers who reported performing colposcopy in their practice, colposcopy was indicated for routine cervical cancer screening in 21.2% of clinicians, to better visualize the transformation zone in 15.2% of respondents, to further assess the vascularization of cervical mucosa in 33.3% of respondents, and to determine the appropriate treatment modality in 12.1% of respondents. Providers who performed colposcopy in their practice reported a median number of 30 (interquartile range: 19-65) colposcopic procedures in the past 6 months. CONCLUSION: Providers' training and practice of colposcopy for cervical cancer screening remain suboptimal in Africa. To increase utilization of colposcopy in the region, further training is needed to improve providers' knowledge and engagement. With the development of lower-cost and portable colposcopes, efforts to equip cervical cancer prevention programs and facilities with colposcopy should be enhanced to ensure that women can be screened and managed appropriately in the clinical setting and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→