MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405527371 · doi:10.3998/ars.7030

Rock, Paper, Scissors: Durable Ephemera and Networks of Stone in Quanzhou’s Zhenguo Pagoda

2024· article· en· W4405527371 sur OpenAlexaff
Jennifer Purtle

Notice bibliographique

RevueArs Orientalis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPagodaEphemeraArchaeologyArtGeographyAncient historyArt historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building a pagoda mobilizes durable materials into architectonic form. But a pagoda may also incorporate likenesses of images and objects wrought in ephemeral materials, thus becoming a nexus of textual, pictorial, and formal transfer and intermedial preservation. This essay examines how, in the Zhenguo pagoda 鎮國塔 (lit. “Defender of the State Pagoda”) at the Kaiyuan temple in Quanzhou, Fujian, rock—covered with the imagery of paper (and other fugitive media) by means of scissors (or, more precisely, the carver’s knife)—preserved traces of evanescent forms. Specifically, it: articulates the relationship of paper-based editions of the Buddhist canon to the pagoda’s stone-carved narrative program; asserts the influence of logographic schema of printed-paper primers and locally known, silk-based court painting styles to the pagoda’s imagery; and contends that carved images of small, free-standing bronze (and stone) pagodas link the Zhenguo pagoda to overlapping local (Quanzhou), regional (Min-Yue/Fujian), imperial (Song-dynasty), and maritime (Indian Ocean) object networks. To test the hypothesis that the Zhenguo pagoda serves as a repository of, and lexicon for, now lost forms, this essay concludes by using the imagery of the Zhenguo pagoda to recover the iconography of a type of Quanzhou-specific Buddhist monument, the Stone Shoot (Shisun 石筍).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArs OrientalisMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207