Reimagining fast food: Consumers' judgments and acceptance of fast food alternatives
Notice bibliographique
Résumé
Fast food corporations specializing in cheeseburgers are highly successful. However, consumption of cheeseburgers' main components (white flour buns, cheese, and beef patties) has been related to public health risks and environmental issues. Drawing on the theory of planned behavior, this study aimed to characterize consumers' acceptance of burger component alternatives (wholegrain buns, vegetables, and hybrid beef-oat patties) that promoted cardiovascular health and were more environmentally-friendly than some of the offered items. Analyzing the results of two online surveys comprising choice and rating tasks ( N = 986), this study suggested that most consumers perceived the alternatives to be healthier but less tasty than the original items. Many consumers were unsure about the alternatives' environmental impact. Consumers' taste judgments influenced their acceptance of the alternatives more strongly than their healthiness and environmental impact judgments, and these results were robust for consumers who were concerned about their health, had high body mass indices, or ate fast food frequently. Accordingly, most consumers preferred the original burger components over the alternatives. Nevertheless, a substantial proportion of consumers perceived the healthier alternatives to be tastier, expressed their readiness to adopt them, and were willing to pay for them. This study offers applications for fast food corporations and educators. • Fast food is often related to cardiovascular risks and environmental issues. • Consumers' acceptance of healthier and more sustainable burger components was studied. • Taste judgments affected acceptance more than healthiness or sustainability judgments. • A substantial proportion of consumers considered the alternatives to be tastier. • Consumers expressed the intention to pay additional price for component alternatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».